Covid-19 это Форс-мажор? Есть ли основания для снижения размера арендной платы или арендных каникул?


Уважаемые друзья, коллеги, подписчики!
Приветствую Вас!
Где еще как не на «удаленке» в самоизоляции позаниматься изучением Обзора № 1 Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, связанным распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21 апреля 2020 года, с целью получить хотя бы примерное понимание направления дальнейшего развития событий в экономической сфере.
Я бы хотел остановиться на трех аспектах:
Распространение коронавирусной инфекции (COVID-19) это форс-мажор или нет?
Имеются ли основания для восстановления процессуальных сроков?
Дает ли это возможность Стороне изменить условия сделки или расторгнуть ее?

Верховный суд вопреки ожиданиям не признал Пандемию непреодолимой силой. Оставил этот вопрос для рассмотрения судами первой инстанции учетом фактических обстоятельств конкретного дела. При этом, заключения Торгово-промышленной палаты России не будут являться однозначным и достаточным доказательством.

В сети много шуток относительно формулировок Обзора: «Нерабочие дни - это на самом деле рабочие дни. Хотя, для судов - это нерабочие дни»….

Но есть и положительные моменты…
Верховный суд указал, что если сроки совершения процессуальных действий пропущены в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, то они подлежат восстановлению...
По пропущенным срокам представителям, защитникам будет сложнее мотивировать свои ходатайства об их восстановлении в связи с «самоизоляцией», поскольку суд может истолковывать их действия как пассивность и несвоевременную реализацию своих процессуальных прав.
В этом случае представителю или защитнику придется доказывать, что он действительно не мог принять участие в судебном заседании из-за введения ограничительных мер и не имел возможности подать документы в электронном виде или через открытое почтовое отделение.
Мне представляется, что будет надежнее в этой ситуации заявлять ходатайство восстановлении сроков от имени граждан, что, впрочем, не исключает параллельную попытку восстановить срок со стороны представителя или защитника в отдельном порядке …

Несмотря на то, что по общему правилу распространение новой коронавирусной инфекции не признано форс-мажорным обстоятельством, Верховный суд, дал важное разъяснение о том, что если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.
(например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
В нынешних реалиях это актуально к вопросам о снижении размера арендной платы и арендных каникулах для предприятий общественного питания …
При этом Верховный Суд указал на право кредитора отказаться от договора в одностороннем порядке, если в результате просрочки исполнение утратило для него интерес (п. 2 ст. 405 ГК).

Представляется, что Эпидемия и ограничительные меры как обстоятельства непреодолимой силы дают возможность Стороне потребовать изменения условий сделки в виду существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) как основание для изменения размера арендной платы или основания для прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (ст. 416, 417 ГК) в судебном порядке.